고승덕 변호사가 국가를 상대로 서울 이촌파출소를 철거해달라고 낸 1심 소송에서, 승소했습니다. 고 변호사는 왜 공공건물인 파출소를 놓고 국가와 재판을 한 걸까요?
이촌파출소 철거 소송의 발단은 '땅 소유자'가 바뀌면 섭니다. 1983년 관련법이 개정되면서, 이촌파출소 일대 부지가 정부소유에서 공무원 연금관리 공단으로 이전됐는데요. 그리고 2007년, 고 변호사 측이 이 일대의 땅을 42억 원에 매입하게됩니다. 이때 "파출소로 인한 부지 사용 제한은 매입자의 책임"이라는 특약조건도 내걸게 되는데요.
이후 2013년, 고 변호사 측은 소송을 제기합니다. "이촌 파출소가 땅을 무단으로 점거하고 있다"고했는데요. 대법원은 작년 4월 "파출소 측이 밀린 사용료를 내야 한다"고 확정판결 내렸습니다.
판결 3개월 후, 고 변호사는 또다시 소송을 제기했는데요. "요구한 이전 예산이 반영되지 않았다"며 "파출소를 철거해달라"고했습니다.
고 변호사의 소송에, 파출소 측과 그 일대 주민들은 철거를 반대해왔는데요.
하지만, 어제 법원은 고 변호사의 손을 들어줬습니다. "건물을 고 변호사 측에 인도하라"는 결정을 내리면서 고 변호사 측이 1심에서 승소한 건데요. 향후 이 판결이 확정된다면, 국가는 이촌 파출소를 다른 곳으로 옮겨야 하는 상황입니다.
이촌파출소 철거 소송의 발단은 '땅 소유자'가 바뀌면 섭니다. 1983년 관련법이 개정되면서, 이촌파출소 일대 부지가 정부소유에서 공무원 연금관리 공단으로 이전됐는데요. 그리고 2007년, 고 변호사 측이 이 일대의 땅을 42억 원에 매입하게됩니다. 이때 "파출소로 인한 부지 사용 제한은 매입자의 책임"이라는 특약조건도 내걸게 되는데요.
이후 2013년, 고 변호사 측은 소송을 제기합니다. "이촌 파출소가 땅을 무단으로 점거하고 있다"고했는데요. 대법원은 작년 4월 "파출소 측이 밀린 사용료를 내야 한다"고 확정판결 내렸습니다.
판결 3개월 후, 고 변호사는 또다시 소송을 제기했는데요. "요구한 이전 예산이 반영되지 않았다"며 "파출소를 철거해달라"고했습니다.
고 변호사의 소송에, 파출소 측과 그 일대 주민들은 철거를 반대해왔는데요.
하지만, 어제 법원은 고 변호사의 손을 들어줬습니다. "건물을 고 변호사 측에 인도하라"는 결정을 내리면서 고 변호사 측이 1심에서 승소한 건데요. 향후 이 판결이 확정된다면, 국가는 이촌 파출소를 다른 곳으로 옮겨야 하는 상황입니다.